インターネット ユーザー協会が調査で提供した結論を通信事業者ごとに以下に示します。
Ya.com:平均スコアは高く、設置時間だけでなく、電話やホーム アシスタントも重視されています。一般的な品質の認識、特にインターネット上では、最高のスコアを獲得した通信事業者とはまだ距離があります。
Telefonica:インターネット ユーザーの直接評価では過小評価されていますが、価格と事前情報を除くすべての項目で高いスコアを獲得しています。接続とサービスの継続性に信頼性があり、家庭用および電話による優れた技術サポートが提供されます。インターネット、品質、テレビでの評価は最高です。
オレンジ:概して、ほぼすべての章で許容可能な評価が得られます。テレビと技術支援が主な負担となっている。残りの場合、速度は品質平均付近のスコアを獲得していますが、最も評価の高いオペレーターとは程遠いです。
Jazztel:インターネット ユーザーの評価によれば、その主な武器は価格ですが、サービス (設置時間、技術サポート、サービスの継続性、テレビ) の面では、オペレーターの言うこととユーザーが認識するものの間には距離があります。
小野：明らかにマイナス評価です。大手を目指す事業者には、さらに多くのことが期待されていました。評価が低いパラメータが多すぎます。
A:過大評価されていますが、多くのパラメーターで通常の動作を維持します。価格、在宅サービス、電話サポート、テレビが最終スコアに影響を与えます。
エウスカルテル:非常に高価であると認識されていますが、主な弱点はテレビと事前情報です。残りの部分では高い評価に達します。
Tele2:平均評定 3 に到達するまであと 4 分の 1 ポイントです。要約すると、弱点について話すよりも、弱点の数が少ないため、長所を述べる方が簡単です。
Telecable:平均評価は 3 に近いものの、テレビ、価格、アップロード速度、電話の評価が低いため、より高い地位を占める機会が損なわれています。
結論:
1.- 品質は、何よりもオペレーターの認識を決定します。
2.- 取得した部分スコアによるインターネット ユーザーの直接評価の両方で最高のスコアを獲得した通信事業者は、Telefonica と R です。最も悪い評価を受けたのは Tele2、Jazztel、Ono で、後者は近年獲得したと思われる信用のかなりの部分を失っています。
3.- 価格は間違いなく重要ですが、それはオペレーターの評価には影響せず、事前に計画された要素のようなものです。
4.- 品質の評価は、プロバイダーが提供するインターネット サービスに対するインターネット ユーザーの認識によって明確に定義されます。
5.- テレビはインターネットに次いで、一般的な品質の評価に最も近いコンポーネントであり、おそらく将来的にはより決定的な影響力を持つことになるでしょう。
6.- Telefónica、R、Euskaltel、および Telecable は、インターネット アクセス プロバイダーとして最も評価されている通信事業者です。
小野は平均を下回っており、分類では最後から 2 番目の位置を占めています。これらの評価によれば、与えられるはずだった威信のかなりの部分が残されている。 Tele2 の評価が悪化するだけです。
7.- テレビ業界では、これまでこの技術が独占してきたサービスにおいて、ケーブル事業者よりも高い評価を受けている大手電気通信事業者は、Ono と Telefonica の 2 社だけです。
8.- ユーザーは、Telefonica と R、および程度は低いものの Euskaltel と Telecable の接続の信頼性を重視しています。小野はまたも悪いスコアを喫してしまう。
9.- 同じオペレーターが、
サービスの継続性。
10.- 速度は、オペレーターが提供する契約前情報の処理においてユーザーに誤解を招く要素であると認識されます。アンケートに回答したインターネットユーザーから最も評価が高いのはダウンロード速度ですが、何よりもアップロード速度です。